Перед голосованием по этому вопросу, в зале состоялась целая дискуссия.
Алексей Еремица из «Оппоблока» отметил, что принимаемая программа содержит перечень решений, из-за которых возникают споры между разными управлениями. Выходит, что программа просто не проработана, а слеплена на скорую руку.
Анна Позднякова из «Самопомощи» также попросила, чтобы представитель управления конкретнее обрисовал основные направления программы, потому что отчёт и итоговая программа разнятся в два раза, если сравнивать с предыдущей.
Александр Орлов
Депутат от фракции «Оппозиционный блок»
Приезжает комиссия, берёт фото 19 века и смотрит, что появилось, а что — нет. И уже участок возле Екатерининской туда не попадает. Потёмкинская лестница с проделыванием проходов и террасой — уже не попадает, это новодел. Я бы хотел, чтобы наша программа носила не просто декларативный характер, там очень жёсткие требования, на них когда-то Будапешт обжёгся. Надо конкретизировать, какие районы, какие улицы, какая брусчатка, какие дома подпадают под это, а не «взагалі», как в коммунизме. Дерибасовская уже не попадает, посносили аутентичные дома.
Вадим Терещук от партии «Самопомощь» заметил, что принятие подобного решения происходит не впервые:
У любой программы должны быть результаты, а сейчас мы принимаем очередную программу без результатов, предыдущая не выполнена, город не был номинирован, заявка не была подана, кто-то понёс ответственность за её невыполнение?
Несмотря на то, что ответа на последний вопрос не последовало, решение в итоге приняли. Как результат, в период 2016–18 годов будет профинансирована очередная программа номинации города на включение в список ЮНЕСКО, которая также в очередной раз может остаться без ощутимых результатов.<
